SUR CETTE PAGE,
NOUS SOUHAITONS REPRODUIRE ET NOUS INTERROGER SUR LA POLÉMIQUE
ENTRE LES « PRO » ET LES « CONTRE » LA PSYCHANALYSE...
DIATRIBE CONTRE LA PSYCHANALYSE.
· Lire une délicieuse critique de la psychanalyse, considérée comme une « église », que dis-je ? une secte, lire « Les pseudo-+médecines – Divan le Terrible » de Jean BRISSONET, 1999 (« Les pseudo-médecines, un serment d’hypocrites »).
· En moins méchant, lire de Jacques VAN RILLAER « Le livre noir de la psychanalyse : Vivre, penser et aller mieux sans Freud ».
Présentation de l’éditeur :
« La France est - avec l’Argentine- le pays le plus freudien du monde. A l’étranger, la psychanalyse est devenue marginale.
Quarante auteurs parmi les meilleurs spécialistes du monde ouvrent un débat nécessaire. Pourquoi refuser en France le bilan critique que tant d’autres nations ont dressé avant nous ?
Le livre noir de la psychanalyse dresse le bilan d’un siècle de freudisme. Un ouvrage international de référence pour tous ceux qui s’intéressent à l’humain et au psychisme ».
Mikkel Borch-Jacobsen, philosophe, historien de la psychanalyse et professeur à l'Université de Washington. Jean Cottraux, psychiatre des hôpitaux, directeur de l'Unité de traitement de l'anxiété au CHU de Lyon. Didier Pleux, docteur en psychologie, directeur de l'Institut français de thérapie cognitive. Jacques Van Rillaer, professeur de psychologie à l'Université de Louvain-la-Neuve, Belgique.
· Editeur : Les Arènes (2005)
· Collection : DOCUMENTS
· ISBN-10: 2912485886
· ISBN-13: 978-2912485885
« Pas sérieux ce livre ? Ceux qui disent cela ne l'ont pas lu. Insultant ce livre ? Non. Puisque les accusations de charlatanisme faites contre les personnages de la psychanalyse sont TOUTES argumentées et étayées par des démonstrations reposant sur des preuves (documents d'archives, etc.). Un langage pauvre et vulgaire ? C'est vrai que le langage simple et clair du livre tranche de façon cruellement accablante avec les amphigouris, et la frime stylistique propres aux intellos made in France.
Ce livre ne serait pas digne de foi parce qu'il accuserait Freud d'être un menteur, un charlatan et un imposteur ? Lui, et aussi Lacan, Bettelheim et quelques autres ? On a donc pas le droit de toucher aux dieux de l'Olympe de la santé mentale ? Ce livre passe outre, avec insolence, mais aussi, hélas pour les freudiens, avec RIGUEUR et CLARTE, et en s'appuyant sur des PREUVES. Co-écrit par les plus grands noms de la recherche historiographique sur Freud (les "Freud scholars" : les "érudits de Freud"), chaque chapitre, est en fait, une synthèse des principaux arguments développés dans d'autres livres plus complets, par ces auteurs. Il est donc une invitation remarquable à en savoir plus. Mes ces chapitres synthétiques réussissent le tour de force d'inclure de véritables démonstrations fondées sur des preuves, elles-mêmes analysées. Et c'est cela qui ne plaît pas aux freudiens, c'est pour cela qu'ils poussent des cris d'orfraie et font du chantage affectif auprès du public non-averti.
Le courage intellectuel s'impose donc, une fois de plus, pour aller de l'avant. »
NOUS ATTENDONS D'AUTRES AVIS !